Hentikan Kriminalisasi terhadap Rakyat Kebon Jeruk

Dalam setiap diskursus hukum, aparat kepolisian selalu menyodorkan apologi (pembelaan) “berdiri di tengah-tengah”, dan ini adalah KESALAHAN besar. Kenapa? Itu yang dinamakan positivisme hukum. Positivisme hukum adalah bencana bagi rakyat miskin karena tidak melibatkan fakta sebab-akibat. Positivisme hukum itulah yang menyebabkan adagium “Hukum tumpul ke atas, tajam ke bawah” masih terus relevan. Apa kesalahan lain dari “berdiri di tengah-tengah”? “Berdiri di tengah-tengah” mengandaikan bahwa polisi tidak terlibat dalam benturan konflik antara Rakyat versus penguasa dan korporat. Posisi tengah-tengah dalam konflik struktural (konflik yang tak seimbang) dan bersembunyi di balik netralitas hukum adalah sumber bencana bagi hukum dan keadilan itu sendiri. Entah ada hubungannya atau tidak, timbangan yang dipegang Dewi Themis tidak pernah digambarkan setimbang. Mana mungkin seimbang antara buruh dan pengusaha? Mana mungkin seimbang antara petani miskin dengan tuan tanah kapitalis? Mana mungkin seimbang antara rakyat miskin korban penggusuran dengan korporasi bisnis tukang gusur? Itulah kesalahannya posisi kepolisian terhadap hukum. Professor Howard Zinn mengibaratkan, “You can’t be a neutral on the moving train.” (Kau tidak bisa netral di dalam kereta yang sedang bergerak). Netralitas hukum sekalipun, senetral-netralnya, aparat begitu lambat menangkap penguasa, tapi begitu cepat menangkap rakyat miskin. Senetral-netralnya hukum di mata polisi, tetap saja, jabatan aparat pun hasil dari politik kekuasaan. Kalian tidak bisa netral, bahkan dalam posisi netral sekalipun kalian tetap berat-sebelah. Bolehkah rakyat miskin bermimpi bahwa aparat selalu membela penderitaan rakyat yang ditindas korporat? Atau, pernahkan ada yang demikian? Sepanjang catatan sejarah, tidak pernah ada. Atau, jika ada, tunjukkan pada kami, rakyat miskin. Kemana arah senjatamu, Jenderal?